鄙夷不屑的意思(“不屑”与“不吝”的学问)
这世上有一种奇妙的学问，它不写在论文里，也不发表在专著上，而是活跃于评论区的指尖，闪烁在茶余饭后的谈资中。我们不妨称之为“批评的学问”。
曾几何时，学界有过一种“墙内开花墙外香”的雅事。某位不知名的学者或民间高手，怀揣一篇心血之作，在国内屡屡碰壁，编辑部的退稿信攒起来能糊一间书房。无奈之下，将其投往海外，不料竟被奉为圭臬，赫然刊登于国际知名刊物之上。这时，国内原先那些眼皮都未曾抬一下的专家们，方才扶了扶眼镜，如梦初醒般“发现”了这颗明珠，心情复杂地开始研讨、引用，甚至不乏有人暗自思忖：“此子思路，与我昔日某想法暗合。”
如果说这还只是信息壁垒时代的轶事，那么自媒体的兴起，则彻底将这场“学问的游戏”推向了新高潮。如今，民间人士与无名学者们，不再需要通过那漫长而昂贵的国际邮路。他们直接在网络上，写出了大量“专家不屑于写”的文章。
这些文章，可能关乎某个冷僻的考证，可能挑战了某条既定的理论，也可能只是用大白话讲解了深奥的知识。它们如同野地里的蒲公英，不讲究出身，也未必符合“学术园林”的修剪规范，却自有其生机勃勃的姿态。
妙就妙在这里了。既然“不屑于写”，按常理，应当是连看都懒得看的。然而现实却是，这些文章总能精准地触碰到一些专家的“痒处”或“痛处”。于是，我们便有幸目睹了一幕幕“不吝于评”的盛况。
专家们或降尊纡贵，在评论区留下几句高深莫测的点评：“缺乏理论根基”“论证不够严谨”“早已是学界常识”；或撰文一篇，义正词严地指出其“三宗罪”，字里行间洋溢着一种“我并非不能写，只是不愿自降身段”的优越感。
这便引出了一个有趣的逻辑谜题：您既然对其主题鄙夷到不愿耗费笔墨，为何又对其存在在意到必须挥斥方遒呢？
细究起来，这背后的学问恐怕比论文本身还要深奥。
或许，“不屑于写”是一种姿态，标志着“我”居于更高的学术殿堂；而“屑于抨击”则是一种权柄，宣示着“我”仍拥有对你进行界定和评判的权力。 写一篇建设性的文章，需要躬耕于笔墨，是辛苦的创造；而批评则轻松得多，它是对他人成果的“再加工”，是成本最低的权威展示。如同一位美食家未必会下厨，但点评起菜品来，必定是刀光剑影，头头是道。
再者，维持一个领域的“纯洁性”是至关重要的。若人人都能发言，那“专家”的金字招牌岂不是要贬值？因此，必须时刻准备着，用精准的抨击来划定边界，告诉圈外人：“此山是我开，此树是我栽。”
于是，网络学术江湖便呈现出这般图景：一边是“野路子”们埋头垦荒，种出些奇花异果；另一边是“正规军”们定期巡视，发现不顺眼的便插上一个“不合格”的标签。垦荒者收获了关注与讨论，巡视者则巩固了权威与地位，双方各取所需，倒也形成了一种微妙的生态平衡。
只是不知，在这种“你种我贬”的循环中，真正能茁壮成长、荫蔽后人的参天大树，何时才能破土而出？
或许，当“不屑于写”的学者，开始愿意俯身与“野路子”进行一场平等的、建设性的对话时，那才是知识真正开始流动和生长的时刻。
本文来自投稿，不代表无忧知识网立场，如有侵权请联系站长处理，如若转载，请注明出处：https://51zs.dalvwang.com/chengyu/19641.html
友情合作：科讯网
上一篇
